Ограничаването на употребата на АТ1-блокерите (ARB) само до пациенти, нетолериращи ACE-инхибитори, би спестило милиони на здравноосигурителните системи без нежелани ефекти относно сърдечносъдовото здраве, докладват канадски лекари.

В статия, публикувана в CMAJ, се посочва, че ако всички канадски провинции бяха ограничили употребата на ARB през 2005-2006, то досега биха могли да се спестят около 77 милиона канадски долара. Лошата новина е, че моментът за ограничаване на тези разходи донякъде е изпуснат, тъй като все повече ARB са с изтичащ патент. Това означава, че тези препарати ще станат по-евтини и така ценовата ефективност при тяхното ограничено предписване би била с по-малки измерения.

Експерти като д-р Franz Messerli (St Luke's Roosevelt Hospital) донякъде не са съгласни с гледната точка на канадските си колеги. Според него изчисленията на д-р Stéphane Rinfret (University Laval, Квебек) са основани на предположението за еквивалентност между ACE-инхибиторите и ARBs. Към настоящия момент само едно проучване - ONTARGET, сочи, че няма значителна разлика между двата класа медикаменти като ефективност.

Данните сочат, че ARB са по-ефективни от ACE-инхибиторите срещу инсулт и при превенцията на диабет, докато ACE-инхибиторите намаляват в по-голяма степен риска от инфаркт. Докато нямаме добре проведени сравнителни проучване, не можем да правим извод за еквивалентност, обяснява Messerli.

Д-р Rinfret признава и застава зад предположената еквивалентност. "Има само едно проучване, което сочи, че ARB спасяват животи при хипертония - LIFE, като сравнителният препарат е бета-блокер. Има редица малки проучвания, които мета-анализирани сочат, че ARB нямат предимства при хипертония или сърдечна недостатъчност...АCE инхибиторите и AT1-блокерите са взаимно заменяеми."