Пациентите, приемащи новия антиаритмичен препарат dronedarone (Multaq, Sanofi-Aventis) за превенция на рекурентно предсърдно мъждене (ПМ), имат наполовина по-малка вероятност за запазване на синусов ритъм в сравнение с пациентите, приемащи amiodarone. За сметка на това профилът на безопасност на dronedarone е значително по-добър от този на amiodarone

Това сочи мета-анализ, включващ главно проучвания, сравняващи единия или другия препарат с плацебо. Анализът е публикуван в Journal of the American College of Cardiology и подкрепя широкото изписване на dronedarone, наскоро одобрен от FDA. Одобряването на Multaq се базира главно на резултатите на проучването ATHENA, което не отчита честотата на ПМ рецидиви. Препаратът е контраиндикиран при пациенти с NYHA клас 4 сърдечна недостатъчност, както и при пациенти с клас 2-3, наскоро хоспитализирани по повод декомпенсация.

Дали dronedarone е препаратът на избор, дори и при пациент, отговарящ на индикации, зависи от самия пациент, смята главният автор на доклада - д-р Jonathan Piccini (Duke Clinical Research Institute).

Според него, не е ясно как трябва да се постъпи при пациентите, които нямат значителни проблеми с терапията с амиоадрон, който е известен с токсичните си ефекти върху щитовидната жлеза, белите дробове и други органи. Трябва ли тези пациенти да бъдат прехвърлени на dronedarone? Към този момент, отговорът е може би "не", смята Piccini. Ако amiodarone е толериран добре, няма поява на странични ефекти и пациентът поддържа синусов ритъм, настоящите данни сочат, че dronedarone не е така добър колкото amiodarone за поддържане на синусовия ритъм. Всичко това пък трябва да бъде балансирано спрямо факта, че dronedarone е свързан с по-малко странични ефекти, водещи до спиране на терапията.

Piccini смята, че това е област, която се нуждае от по-нататъшно изясняване.